De afgelopen tien jaar daalde het aantal banken in de VS van 8345 naar 5980. Het waren vooral de kleinere banken die meegesleurd werden door de financiële crisis. Die teruggang was te groot dachten ze bij toezichthouder Fedderal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Bovendien was de belangstelling om een nieuwe bank te beginnen marginaal als gevolg van een zwakke economie, strenge regelgeving en een veel te lage rente. Dat was voor de FDIC aanleiding om de criteria voor een banklicentie te versoepelen. Deze opzet heeft succes gehad en het aantal aanvragen voor een banklicentie stijgt weer, waarbij de verkiezing van Trump tot president zeker een rol heeft gespeeld. De verwachting is dat nu de regelgeving, in concreto de Dodd-Frank Act, versoepeld gaat worden.
Er is hernieuwd optimisme over de toekomst van de bankensector in De VS. Niet iedereen deelt dat optimisme en zeker in Europa heerst twijfel. Er zijn talloze aanwijzingen dat grote technologiespelers als Google, Amazon en Facebook vergevorderde plannen hebben om de rol van banken als tussenpersoon over te nemen. Een belangrijke overweging is, dat deze techspelers een veel nauwere band met de klant hebben en daardoor beter in staat zullen zijn die klant op maat te bedienen.
Naar het zich laat aanzien plannen deze titanen vooralsnog geen frontale aanval, maar willen ze geleidelijk onderdelen van de bancaire dienstverlening overnemen. De eerste stappen daartoe zijn al gezet. In 2016 ontving Facebook International toestemming van de centrale bank van Ierland om bijvoorbeeld het elektronisch betalingsverkeer voor alle burgers in de Europese Unie te verzorgen. Ook Amazon heeft al de eerste schreden op het bancaire vlak gezet. Amazon Business verstrekt al leningen aan bedrijfjes die actief zijn op zijn Marketplace. In Europa is Amazon gestart met Pay with Amazon. Deze dienst maakt het mogelijk betalingen te doen voor aankopen die niet-Amazon gerelateerd zijn. Ze kunnen zo voor overheidsdiensten betalen, voor verzekeringen en voor bijvoorbeeld vakanties. Volgens Amazon slaat deze dienstverlening aan. In 2026 zouden 33 miljoen klanten van deze mogelijkheid tot betalen gebruik hebben gemaakt.
Niet alleen de Amerikanen kijken met een begerig oog naar de bankenmarkt. Ook Chinese partijen hebben belangstelling. Ant Financial, dochter van Alibaba en Chinese tegenhanger van Paypal, wil graag toestemming om online betalingsverkeer te verzorgen in het Verenigd Koninkrijk, in India, Zuid Korea en Hong Kong.
De bankiers zien al deze ontwikkelingen met zeer gemengde gevoelens aan. Ze voelen zich niet ten onrechte in de hoek gedreven waar de klappen vallen. Een recente enquête van Accenture laat zien dat niet minder dan 30% van de klanten van de grote banken en verzekeraars serieus zullen overwegen om over te stappen naar de Googles en Amazons van deze wereld, mochten die de juiste dienstverlening willen verstrekken. De uitkomst moet een klap zijn voor bankiers, omdat Europa wetgeving voorbereidt om de concurrentie in de bancaire sector te vergroten. Die wetgeving (PSD2) zal waarschijnlijk al in 2018 van kracht worden. In feite creëert de wet een zogeheten level playing field in de financiële dienstverlening voor de technologiebedrijven. Kenners van de wet houden het voor zeer wel mogelijk, dat nog voor het einde van dit decennium grote banken overgenomen worden door techreuzen.
De bankiers houden er voorlopig naar buiten toe de moed in. Ze vragen zich af of al deze potentiele nieuwkomers uiteindelijk zullen toehappen. Als ze een licentie verwerven dan moeten ze ook aan alle eisen en voorschriften voldoen. Dat zal het bankieren waarschijnlijk veel minder aantrekkelijk maken, zo hopen ze. Misschien moeten banken om te overleven doen wat de techreuzen zelf ook doen. Banken kunnen op hun beurt gebruik maken
Van de faciliteiten van de technologiesector. Zo hebben banken in Dubai en Turkije online filialen geopend op Facebook. If you can’t beat them, joint hem!
Disclaimer: Bovenstaand artikel is geen professioneel beleggingsadvies en het is ook geen uitnodiging om te gaan beleggen. Beleggen brengt kosten en risico’s met zich mee. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Het artikel is louter de persoonlijke mening van de auteur.